正官格走伤官运 风水堂:多好淫媟也…
多好淫媟也……盖因寅亥二字相联，木神有气，两点食神遂作假伤官格，正谓“假伤官行伤官运发”也。如甲木散乱，原非类聚正官格走伤官运 风水堂:多好淫媟也…，亦不作此格……大凡看格，不拘月令，只看动静，归秀气在何处，十有八九验也”。
与另一处联系起来看：“凡日干旺者，见有食神伤官，虽在日时亦只作伤官看正官格走伤官运，何也？凡日干旺，精气满畜，见有通泄血气之处，则秀气从之，不可泥执子平只以月令上作用神。如日主衰弱，见印星及阳刃，身弱则亲印绶、阳刃也，身旺则自亲食神、伤官也。如用食神、伤官，只要食伤类聚一处有情，不宜间隔，如前夏良胜命用木类是也”
夏良胜命不取己土官星，因生初旬尚未至土气旺时（原文有言“生于十二月初旬”故知是于月初），己土官星在四柱内气弱难成，这时理应补官星之气，但因为神峰的“不拘月令”论法，身旺而见食神类聚一处即以食伤取之，故见寅亥合而食伤气聚，故言此命是假伤官格。
其中有言“不宜间隔”，那有没有类似的命例参考？行思翻查发现书林杨环五公命（丙寅、庚子、壬子、辛亥）是间隔的例子，“盖喜寅亥两木，望一阳而生，两木类聚有情”恰好是合中有隔。这里地支两子间之，神峰亦论合聚取用，可见合中距离不是考虑第一因素，或许合间有克才是所忌，只是没有其他命例可以证明了。
此法很大胆的地方是将月令为主的论命方法做了修改，侧面也体现月令地位从至高无上慢慢下降（看此前禄命法，月令地位十分重），初看令人疑惑，觉得神峰太过自信轻改古论。但若再仔细翻查古籍，在《神峰通考》同时代出版的《节解命理真机摘要》亦有类似言论：“后学论命正官格走伤官运，切不可专泥月令消详，故表而出之”、“世之谈命者，取用神以成格局，或泥之月令，或专以日下为言，当考究之则不然”，虽然这里的“不可专泥月令”与神峰的用法不同，但已说明命运纷繁，任何命皆执着于月令取用之法已经受后人质疑，所以修改古论并非神峰一人，更不是神峰过于自信而轻改古论。
除了这个，行思在《神峰通考》之后的古籍中发现受神峰“不拘月令”影响的一些痕迹。
如《子平玄珠》，陈中丞洙命（辛酉、癸巳、戊申、丁巳）：“戊土建禄于巳，身旺好泄，取年上辛金伤官生财。辛金虽禄于酉，犹嫌失时正官格走伤官运 风水堂:多好淫媟也…，直待庚运透起巳、申中食神，然后登甲也。转入北方财旺之地，金水相涵，伤官之气益秀，仕至中丞”。此处“身旺好泄”就多有相似。当然这个命例并不是很贴切，但因为《子平玄珠》之前行思已经谈过，文中多摘录神峰中的命例，也亦有用与神峰类似言论，水土火土同用，未月炎燥、土气爱暖等。所以还是能说明，此处的“身旺好泄”是受神峰的“身旺好泄”影响的。
谈的更明确的是在《命理约言》中，在《命理约言·看食伤法》一章：“凡日主强旺，喜泄甚于喜克，局中官煞与食伤并见，势均力敌，照常取断。若官煞轻浅，其情恒向食伤，不必当时得令，但透干成象正官格走伤官运，即可取用，反以官煞为病神矣。术家如此等局面，只泥官煞为用，所以往往不验。是亦所谓六神通变之端，不可不知也”，此段比神峰谈的更加清楚。
《御定子平》亦有类似说法，但非专谈食伤，在《论正官》一章中有：“然而正官之格最为难得……四柱重见伤官食神克制官星，是又伤官之格也，概不在正官之例……”，有些许相似之处。
子平一共没几本经典古籍，还有很多古籍都是抄录古歌赋，皆是神峰之前已成文的，不谈论此概念也很正常。神峰其后至清时期，出名的古籍这里就占了三本，足以可见神峰的观念对后世的影响力了。
此观念是解《神峰通考》取用定格思路重要的概念，执着于“不拘月令”字眼，或者全然不顾皆是不行，否则只能得出神峰论命不用格局随意乱取的观念。有兴趣的同好可以借由此篇再看神峰命例反推学习，这也是行思此系列文章的本意，总结一些基础观念以辅助阅读此书。
至此行思此系列恰好篇幅凑满十主篇，故标题行思以0代10，正是“亦终亦始”之意。《神峰通考》一书依然有可说之处，但已经脱离了此系列所要讨论的东西，而且有的概念行思自己也在慢慢实践以把握其使用细节，故等之后有机会再谈。
行思这个系列主要是分享自己还原古籍论法的一些心得，提供剖析古籍思路的一些概念，希望对感兴趣的同好有所帮助。